Литературный критик от Бога.

Вы наверняка помните сюжет басни Крылова «Стрекоза и Муравей»:

• Попрыгунья Стрекоза
• Лето красное пропела;
• Оглянуться не успела,
• Как зима катит в глаза.

Когда попрыгунья подкатывает к трудолюбивому Муравью и просит поделиться харчами, чтобы дотянуть до зимы, тот её посылает, издевательски добавляя:

• «Ты всё пела? это дело:
• Так поди же, попляши!»

Все мы учили это мудрое произведение в школе, и всем нам внушали, что Муравей — сознательный гражданин и образец для подражания, а Стрекоза — тунеядка и паразитка, фу такой быть.

Однако в одной российской школе что-то пошло не так. Школьник, которому задали написать сочинение по крыловской нетленке, неожиданно проявил индивидуализм и оспорил справедливость традиционного толкования!

После того, как родители ученика выложили сочинение в интернет, оно разлетелось по Сети с вирусной скоростью.

Прочитайте — и вы поймёте почему (орфография и пунктуация оригинала):

Сочинение-рассуждение.

«Стрекоза и Муравей».

С интересом и недоумением прочитал басню И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей». Я совершенно не согласен с моралью этой басни.

Сюжет басни такой, что попрыгунья Стрекоза лето красное пропела, припасов не запасла, дров не заготовила, а тут зима наступила как всегда неожиданно. Чтобы не умереть от холода и голода, Стрекоза обратилась к мужчине, своему другу Муравью. Она попросила его всего лишь «приютить и обогреть». А муравей ей на это по-хамски отвечает: «Так пойди же попляши»!

Мне кажется, что мораль басни должна быть такая: муравьи, конечно, — полезные животные, но ведь кто-то должен порхать, просто так, для красоты, чтобы мир был разноцветный. Я бы приютил Стрекозу, и Бабочку приютил бы, а припасами можно поделиться, мне не жалко. Пусть себе порхают, ведь без них не бывает весны. И лета тоже не бывает.

Кстати, Крылов, по-видимому, не знал, что стрекозы не живут зимой — они откладывают яйца и умирают с наступлением холодов.

А вы согласны с мнением школьника? Или вам ближе традиционная трактовка?

источник